Тусуясь с австралийскими ведьмами в ковене, я больше всего поражалась регулярным уточняющим вопросам типа “это твое мнение или это чья-то концепция?” “какие этому есть подтверждения?” “кто автор этой теории?” и пр. Явно прослеживалась тенденция выяснить подноготную и определить степень доверия. Чувствовалось наличие культурного пласта, о котором я не знала.

Этот пласт - критическое мышление, обучению которому англофонная система высшего образования в значительной мере посвящена. В школе тоже начатки есть. Посмею заявить, что нас этому совсем, абсолютно совсем, никогда не учили. Очень сильно, помнится, удивилась, когда в аспирантуре мне стали задавать те же вопросы, что здесь ведьмы про оккультные темы задают. Профессора у меня были из старой школы, которая еще выдерживала сравнение с западной наукой, и даже вносила вклад. 

Так вот, критическое мышление - это не про критику, а про технику дознания. Технику определения степени доверия информации, или, по-простому, сброса лапши с ушей. В тоталитарном государстве оно никому не вперлось, иначе как обдурить народ-то. А демократическом - вперлось. Например, на курсе академ. англ. нам давали простейшую технику оценки научной работы C.R.A.A.P. (игра слов, crap = говно). 

Техника критического лапшесброса - ответить на ряд вопросов: 
какой источник у этой инфы? доверяете ли вы изданию? является ли оно коммерческим/пропагандистским?
кто автор? какое у него образование по теме? какой опыт работы?
подтверждена ли информация фактами? как они получены? 
каков стиль изложения? основная идея навязывается эмоциональными средствами или излагается с привлечением аргументации и фактов?
какая цель у автора в донесении вам этой информации?
и пр.

Конечно, нет никакой уверенности, что таким путем вы непременно выясните правду. Некоторые вещи еще не до конца исследованы. Некоторые - в закрытых архивах или умалчиваются. Однако, это и есть ценное знание - почему вы не можете знать точно. 

Вижу часто, как люди в комментах твердят “правды мы никогда не узнаем” - с таким чувством, как будто это закон мироздания. Нет, не закон. Мы можем узнать. Особенно когда дело касается конкретных действий, событий или явлений. Либо правду, либо - кто ее скрывает и зачем. Либо - какой путь к ней ведет, а он может быть тернист. Другое дело, что оценка полученной правды может быть разной. Ну так на то и критическое мышление, чтобы отличать оценки от фактов! “Он взвел курок и выстрелил ей в затылок” - это факт. Событие. Оно случилось. Зачем, почему, правильное ли оно, с какой точки зрения и т.п. - это мнения.

Не надо забывать, что посеять сомнения - это один из способов пропаганды. Исследования по социальной психологии пропаганды говорят, что критическое мышление - едва ли не единственный способ защиты. Пользоваться им, однако же, не слишком легко. А в пропаганду верить - легко. Так что ничего удивительного и необычного в мире не происходит.

PS. Первая ссылка - на пост в фб, и там комменты весьма, хм, неоднозначные. Вторая - на исследование с привлечением результатов психологических экспериментов, очень любопытная. Мне помогла понять, почему с родственниками говорить бесполезно.

С канала: https://t.me/highregister