Я Пластелин Мира :) [репост] CRAAP @ Al | Moera
← Timeline
Avatar
Al
[репост] CRAAP

Тусуясь с австралийскими ведьмами в ковене, я больше всего поражалась регулярным уточняющим вопросам типа “это твое мнение или это чья-то концепция?” “какие этому есть подтверждения?” “кто автор этой теории?” и пр. Явно прослеживалась тенденция выяснить подноготную и определить степень доверия. Чувствовалось наличие культурного пласта, о котором я не знала.

Этот пласт - критическое мышление, обучению которому англофонная система высшего образования в значительной мере посвящена. В школе тоже начатки есть. Посмею заявить, что нас этому совсем, абсолютно совсем, никогда не учили. Очень сильно, помнится, удивилась, когда в аспирантуре мне стали задавать те же вопросы, что здесь ведьмы про оккультные темы задают. Профессора у меня были из старой школы, которая еще выдерживала сравнение с западной наукой, и даже вносила вклад. 

Так вот, критическое мышление - это не про критику, а про технику дознания. Технику определения степени доверия информации, или, по-простому, сброса лапши с ушей. В тоталитарном государстве оно никому не вперлось, иначе как обдурить народ-то. А демократическом - вперлось. Например, на курсе академ. англ. нам давали простейшую технику оценки научной работы C.R.A.A.P. (игра слов, crap = говно). 

Техника критического лапшесброса - ответить на ряд вопросов: 
какой источник у этой инфы? доверяете ли вы изданию? является ли оно коммерческим/пропагандистским?
кто автор? какое у него образование по теме? какой опыт работы?
подтверждена ли информация фактами? как они получены? 
каков стиль изложения? основная идея навязывается эмоциональными средствами или излагается с привлечением аргументации и фактов?
какая цель у автора в донесении вам этой информации?
и пр.

Конечно, нет никакой уверенности, что таким путем вы непременно выясните правду. Некоторые вещи еще не до конца исследованы. Некоторые - в закрытых архивах или умалчиваются. Однако, это и есть ценное знание - почему вы не можете знать точно. 

Вижу часто, как люди в комментах твердят “правды мы никогда не узнаем” - с таким чувством, как будто это закон мироздания. Нет, не закон. Мы можем узнать. Особенно когда дело касается конкретных действий, событий или явлений. Либо правду, либо - кто ее скрывает и зачем. Либо - какой путь к ней ведет, а он может быть тернист. Другое дело, что оценка полученной правды может быть разной. Ну так на то и критическое мышление, чтобы отличать оценки от фактов! “Он взвел курок и выстрелил ей в затылок” - это факт. Событие. Оно случилось. Зачем, почему, правильное ли оно, с какой точки зрения и т.п. - это мнения.

Не надо забывать, что посеять сомнения - это один из способов пропаганды. Исследования по социальной психологии пропаганды говорят, что критическое мышление - едва ли не единственный способ защиты. Пользоваться им, однако же, не слишком легко. А в пропаганду верить - легко. Так что ничего удивительного и необычного в мире не происходит.

PS. Первая ссылка - на пост в фб, и там комменты весьма, хм, неоднозначные. Вторая - на исследование с привлечением результатов психологических экспериментов, очень любопытная. Мне помогла понять, почему с родственниками говорить бесполезно.

С канала: https://t.me/highregister

Log in or sign up to view
See posts, photos and more on Facebook.
WWW.FACEBOOK.COM
Можно ли защититься от пропаганды
Колонка доцента факультета социальных наук Университета Амстердама Анны Фенько
D3SDZKCY2OS10M.CLOUDFRONT.NET
To react or comment  View in Web Client
Comments (1)
Avatar

Мне в этом списке не нравятся не пункты, которые не относятся, собственно, к фактам. Вопросы типа "какое у него образование по теме? каков стиль изложения? какая цель у автора в донесении вам этой информации?" обычно задаются именно для навешивания лапши на уши, а не для её снятия.

👍1
To react or comment  View in Web Client