Мне близка прозиция буддизма по этому вопросу: "мы не будем обсуждать то, что доказать по простому не можем".
IMHO
- основное - это НЕ ВЕРА а ОПЫТ, практика.
В том числе и с проверкой есть ли боги/Бог или нет.
Или человек сам чётко удостоверился в чём-либо (как, к примеру, в наличии Налоговой, Полиции или радиации) и может обратиться к $SUBJ (как в Налоговую или Полицию 🙂🙂🙂)
... или нет.
Если нет, то он не в праве вообще хоть что-то заявлять по теме ... кроме того, что
"Я не смог (двунаправленно) сконтактировать с налоговой/ полицией/ богом ХYZ/ Богом/ инопланетянами/ Моссадом ..., это не значит, что их нет... или он(и) есть 🙂"
Лично я точно знаю так как проверил сам, что Налоговая, Полиция, радиоволны, COVID-19, круглостьЗемли, и ещё куча вещей, в которые верят далеко не все люди, таки существуют (в том числе, боги, карма, эволюция, ...).
Но доказывать с пеной у рта что либо кому либо ... ээ... зачем?
КОМУ это нужно?
МНЕ?
Мне что, 10 лет?
Или что-то изменится от того, что я потрачу КУЧУ своих сил и времени на бесполезные сотрясения воздуха?
Есть такой интересный и талантливый персонаж, Дмитрий Чернышов. Иногда он выдаёт вполне достойные мысли/тексты... хоть и с позиции "я точно знаю", чего никогда себе не позволит человек уровня анахаты 🙂
Вытащу его размышления на тему наличия/отсутствия Бога и основные аргументы... так как всё действительно так: при нынешнем развитии мэйнстримной науки и инструментария мы НЕ можем ни подтвердить ни опровергнуть наличие или отсутствие Бога/креационизм и т.д.
Регулярно дискутируя с верующими, я с огорчением вижу, как они постоянно совершают одни и те же ошибки, выдвигая совершенно детские аргументы. После чего получают мат в два хода и очень обижаются. Решил написать небольшой справочник для верующих — от каких доводов в полемике лучше раз и навсегда отказаться:
- А вот наука не может объяснить… дальше следует что угодно — от Большого взрыва и абиогенеза до жука-бомбардира и появления глаза.
Почему это плохой аргумент:
Во-первых, очень часто наука давно разобралась с этим вопросом, просто верующий человек об этом не знает. Во-вторых, ответ религии на этот вопрос просто смешон и, собственно, ответом не является — так захотел Бог. А в-третьих, и это самое главное — забудьте про саму концепцию Бога пробелов. Не сегодня, так завтра наука найдет ответ и на этот вопрос.
Если вы верующий человек — ищите Бога везде, а не в пробелах науки.
- А вот умирать будешь (раком заболеешь), тогда поверишь — как миленький побежишь в церковь. Вариант — в окопах (в падающем самолете) атеистов не бывает.
Почему это плохой аргумент:
Страх смерти или сильнейшая физическая боль не являются доказательством ничего. Это как под пытками назвать себя японским шпионом. К тому же аргументы про окопы и падающий самолет не выдерживают проверки действительностью. И нет — помирать буду — не побегу, как миленький.
Если вы верующий человек — пусть вашим Богом будет Бог Любви, а не Бог Страха.
- А вот атеистические государства убили миллионы людей.
Почему это плохой аргумент:
Атеистических государств не существовало в природе и не может существовать. Как не бывает агомеопатических государств. Государство может быть в лучшем случае светским. И нацистская Германия (про девиз на пряжке немецкого солдата я напоминать не буду) и Советский Союз были классическими религиозными государствами. Со своими религиозными ритуалами, со своим священным писанием и со своими святыми. И убивали людей они не во имя атеизма, а во имя нацизма и коммунизма. Это как вегетарианцев обвинять в преступлениях Гитлера.
Если вы верующий человек — вы не можете закрывать глаза на преступления религии.
- А вот Ньютон /Галилей /Паскаль… были верующими людьми. Ты что, считаешь себя умнее Ньютона?
Почему это плохой аргумент:
Во времена, когда за отрицание Бога можно было угодить на костер, практически все были верующими. Это совершенно нормально. Но потрясающий прогресс науки и нравственности стал возможен только после ослабления церковного надзора. И сегодня подавляющее большинство крупнейших ученых мира не верят в Бога. Это факт, который невозможно отрицать.
Если вы верующий человек — не спорьте с фактами.
- Но ведь религия сделала очень много хорошего — сохраняла библиотеки в монастырях, лечила больных, основывала университеты.
Почему это плохой аргумент:
В свое время время алхимики совершили ряд величайших открытий. Они получили азотную, серную и соляную кислоту. Открыли фосфор и мышьяк. Но они исчезли, потому что появилась химия. Когда-то религия выполняла множество важнейших функций, но сегодня появились институты, которые решают эти задачи гораздо эффективнее. Например, раньше религия объясняла мир. Сейчас этим занимается наука. Раньше монахи воспитывали и учили детей грамоте. Учителя делают это гораздо лучше. Раньше храмы поддерживали бедных. Благотворительные организации и волонтеры делают это на порядок эффективнее.Места для религии остается все меньше, тем не менее оно еще есть. Религиозная община устанавливает горизонтальные связи между людьми. Это хорошее дело. В России РПЦ фактически является местом общения для пожилых женщин, оставшихся без мужа. Это тоже хорошее дело. Для кого-то религия является сдерживающим фактором. Кого-то религия может утешать в горе. Тысячи верующих людей работают в хосписах и благотворительных организациях.
Если вы верующий человек — помогайте людям. Без дела ваша вера ничего не стоит.
- Теория эволюции — это всего лишь теория. И потом, ученые ее давно опровергли.
Почему это плохой аргумент:
Нет, ученые не опровергли, а развили и подтвердили теорию эволюции на всех уровнях. Есть морфологические, эмбриологические, молекулярно-генетические, биохимические и прочие доказательства эволюции.Многие люди не понимают научного значения слова «теория» и путают его с обывательским значением. «Пустое теоретизирование», «теория – это еще не практика» и «он отделает любого теоретика кунг-фу». Но теория – это не гипотеза. Гипотеза становится теорией, когда она обладает предсказательной силой и с ее помощью можно прогнозировать результаты тех или иных явлений. Теория имеет МАКСИМАЛЬНЫЙ уровень достоверности. Ничего надежней теорий в науке нет. Гравитация, электро-магнитные взаимодействия, атомы, генетический код, эволюция и прочее – все они описывается теориями.
А обывателя сбивает с толку слово «закон». Почему у Ньютона – законы, а у Дарвина – только теория? Но в науке закон не имеет больший уровень достоверности, чем теория. Законы Ньютона – это частный случай теорий квантовой и релятивистской механики, то есть, даже наоборот, упрощение и приближение теории.
Если вы верующий человек, поймите, что теория эволюции — доказанный факт.
- Невозможно доказать отсутствие Бога, значит все являются верующими — одни верят в Бога, другие верят, что его не существует.
Почему это плохой аргумент:
Бремя доказательства всегда лежит на утверждающем. Пока что-то не доказано, дискутировать об этом не имеет смысла. Неужели вы думаете, что Бог — это единственное понятие, которое невозможно ни доказать, ни опровергнуть? Я сходу могу вам предложить десяток таких концепций. Например: этот мир — компьютерная игра, в которую играют существа высшего порядка. И попробуйте это опровергнуть. Любой ваш аргумент будет разбиваться о простой контрдовод — такие правила в этой игре. Или другая концепция — всего этого мира не существовало секунду назад. Он был таким старым создан только что — со всеми вашими воспоминаниями и историями. Попробуйте опровергнуть. Ничего у вас не получится. Является ли эта неопровержимость доказательством? Нет, конечно.
Если вы верующий человек, поймите, что этот аргумент не работает
- Во всех человеческих человеческих обществах были те или иные виды религии. Неужели это не подтверждает существование Бога?
Почему это плохой аргумент:
Во всех человеческих обществах практиковались битье детей, жрецы, работорговля, изнасилования, магия, инцест, страх перед мертвыми, жертвоприношения, вера в духов, кража скота и пр. Некоторые иди настолько примитивны и банальны, что кажутся самоочевидными. Все общества верили в то, что Земля плоская, что Луна светит собственным светом, а Солнце вращается вокруг Земли.
Если вы верующий человек, то о вас будут судить и по вашей религии.
- Давайте не будем путать веру и религию.
Почему это плохой аргумент:
Можно обсуждать только дела. Невозможно говорить о том мистическом ощущении в голове верующего, которое он не может даже вербализировать. Если что-то не проявляется в делах, значит этого не существует. Адепт русской империи может вам рассказывать о своей хрустальной и незапятнанной мечте, чистой, как родник. И не надо мол путать Путина и Великую русскую империю. Нет. О русской империи мы будем судить по ее делам.
Если вы верующий человек — доказывайте свою веру добрыми делами. Здесь Родос, здесь прыгай.
- Человек захотел и сделал топор. У всякой вещи есть Создатель и есть цель. Это и есть Бог
Почему это плохой аргумент:
Все эти примитивные метафоры не работают. Мир очень сложен и наши объяснения "на пальцах" не работают ни микромире, ни в макро. Какие-то принципы просто являются функциями предметов. Яблоко падает на Землю не потому, что оно хотело упасть и упало. Чем больше вещества собирается в одном месте, тем большей силой тяжести это место будет обладать. Без Создателя и без цели. Если много газа соберется в одном месте, этот газ начинает сильно светиться. Звезды образуются сами. Без Создателя и без цели. Никто не прибивал их хрустальными гвоздиками к тверди неба.Пока вы один раз моргнете (0.25 секунды):
— родятся 15 000 звезд
— 300 звезд взорвутся
— сформируются 15 000 000 планет
— наше Солнце сожжет 175 000 000 тонн водорода и произведет 96 на 10 в 23 степени джоулей энергии
— родятся 30 черных дыр
— Вселенная расширится на 527 250 километров
…
Приблизительное количество морганий в течение человеческой жизни — 650 000 000Конечно, вы можете верить в то, что Создатель специально создал все это ради вас. И что он очень озабочен тем, как вы себя ведете и не мастурбируете ли вы. Потому, что это очень расстраивает Создателя.
Если вы верующий человек — поймите, что смысл и цели своей жизни вы определяете сами.